• ایمیل
  • پرینت
  • آدرس خلاصه

کد خبر: 84134

با امضای توافقنامه‌ی هسته‌یی میان ایران و گروه ۱ + ۵، مذاکرات تا کنون به نتیجه‌ی مطلوبی رسیده است؛ اما در طول این مذاکرات، جهان فقط به مذاکره‌کنندگان چشم ندوخته بود، بلکه گروهی از کارشناسان نحوه‌ی پوشش اخبار را توسط رسانه‌ها رصد می‌کردند.

به گزارشاقتصاد تایمزبه نقل از ایسنا، در این مدت، رسانه‌های داخلی تمام تلاش خود را به کار گرفتند تا اخبار را با دقت و بدون ایجاد حاشیه برای مذاکرات منعکس کنند، رسانه‌های غربی نیز با حضور دائم در صحنه، گاهی علاوه بر متن، حاشیه‌ها را نیز پررنگ‌ کردند.

یک کارشناس امور بین‌الملل و رسانه درباره‌ی انعکاس اخبار مربوط به تفاهمنامه‌ی هسته‌یی ایران با گروه ۱ + ۵ توسط رسانه‌ها، معتقد است: رسانه‌های غربی در طول مذاکرات، نگاه همراهی با ما نداشتند و تلاش کردند با یأس و ناامیدی به این مذاکرات نگاه کنند.

حسن لاستجردی - عضو شورای سیاست‌گذاری پایگاه اطلاع‌رسانی خبر‌آنلاین - در گفت‌وگو با خبرنگار رسانه خبرگزاری دانشجویان ایران(ایسنا)، با بیان این‌که در فضای بحث‌های هسته‌یی، به جهت اهمیت موضوع و حساسیت‌هایی که وجود دارد، رسانه‌ها را می‌توان به سه گروه تقسیم کرد، توضیح داد: رسانه‌های داخلی، رسانه‌های غربی و رسانه‌های غیرغربی شامل رسانه‌های آسیایی این سه گروه هستند؛ رسانه‌های داخلی به‌دلیل این‌که به این موضوع علاقه‌مند هستند و حساسیت زیادی درباره‌ی زمان ارسال خبر دارند، اما نمی‌خواهند که اشکالی در انعکاس اخبارشان به‌وجود آید، با احتیاط و با تأمل، اخبار را منتشر می‌کنند. رسانه‌های غربی تلاش می‌کنند به ایرادها، ‌ مشکلات‌ و دغدغه‌ها اشاره کنند و گاهی هم شیطنت‌های خبری داشته باشند و دسته آخر، رسانه‌های غیرغربی تلاش می‌کنند به نکاتی که می‌تواند به دغدغه‌ها و منافع خودشان مربوط باشد و همچنین مباحثاستراتژیک بپردازند.

او با بیان این‌که در مدت مذاکرات هسته‌یی، رسانه‌های غربی بسیار فعال عمل کردند، ‌ تصریح کرد: حضور فعال خبرنگاران غربی در صحنه، دادن خبرهای زنده‌، گفت‌وگو با کارشناسان و مسوولان و روحیه‌ی پرسشگری در خبرنگاران به‌دلیل داشتن ارتباطات و لوازم لازم، موجب می‌شود که رسانه‌های غربی بسیار فعال نشان داده شوند. البته خبرنگاران داخلی نیز تلاش کردند که در این مدت، اخبار را به‌خوبی پوشش دهند، اما از نظر دسترسی کمتر به اطلاعات و امکانات و آشنا نبودن با زبان انگلیسی یا نشناختن افراد، به اندازه‌ی رسانه‌های غربی فعال نبودند. رسانه‌های غیرغربی نیز تلاش کردند آرام و همراه با تحولات پیش روند.

لاستجردی با تأکید بر این‌که فاش نکردن محتوای گزارش‌ها موجب می‌شد که خبرنگاران کمی با احتیاط‌ رفتار کنند، اظهار کرد: از آنجا که دو طرف مذاکره اصرار داشتند تا قبل از توافق، محتوای گزارش‌ها فاش نشود، رسانه‌های ما خیلی نمی‌توانستند روی جزییات مانور دهند. بنابراین به اصول کلی بسنده کردند؛ اما رسانه‌های غربی از آنجا که فضای بازتری داشتند، تلاش کردند از منابع مختلف به برخی اطلاعات دسترسی پیدا کنند و به جزییات بپردازند.

این کارشناس امور بین‌الملل ادامه داد: رسانه‌های غربی به‌دلیل دسترسی داشتن به منابع مختلف، از منابع و کارشناسان جهان غرب در این زمینه بهره بردند و موضوع را داغ کردند و توانستند مخاطبان را از رسانه‌های دیگر بربایند.

لاستجردی در پاسخ به این پرسش که جهت‌گیری نحوه‌ی پوشش اخبار در رسانه‌های غربی چگونه بود؟ بیان کرد: رسانه تابعی از نظام سیاسی حاکم بر جامعه است. هیچ رسانه‌ای وجود ندارد که تعلقی به یک سیستم سیاسی نداشته باشد. بنابراین همه‌ی رسانه‌ها یک عقبه و پشتیبان دارند که وابسته به آن، عمل می‌کنند. در فضای رسانه‌های غربی نیز بسیاری از آن‌ها وابسته به احزاب و تشکل‌های گوناگون هستند و بنا بر همین وابستگی، رابطه‌هایی نیز دارند.

او گفت: در ابتدای مذاکرات، رسانه‌های غربی تلاش کردند که بگویند کنار آمدن با ایران بسیار دشوار است، اما بعد از این‌که متوجه شدند فضایی برای چنین پیامی وجود ندارد، گفتند ایرانی‌ها قابل اعتماد نیستند و فضای بی‌اعتمادی را به‌وجود آوردند.

لاستجردی درباره‌ی دلیل وجود چنین نگاهی در رسانه‌های غربی، توضیح داد: شاید به‌دلیل سابقه‌ی طولانی مذاکرات که مدت‌ها به توافق نرسید، چنین نگاهی وجود داشته است. فضای حاکم، تجربه‌ی رسانه‌های غربی و سابقه‌ی مذاکرات می‌تواند دلایل وجود چنین نگاهی در رسانه‌های غربی باشد.

ارسال نظر